Судова практика щодо громадянської допомоги

Окрім законів та постанов, судова практика є важливим джерелом для тлумачення правил громадянської допомоги. Судди уточнюють через свої рішення, як часто загально сформульовані тексти законів застосовуються в конкретних окремих випадках.

Ця сторінка дає огляд фундаментальних та актуальних судових рішень щодо громадянської допомоги або SGB II, які є релевантними для осіб, які мають право на допомогу.

Значення судової практики для ваших прав

Судові рішення значно впливають на те, як центри зайнятості реалізують право громадянської допомоги:

Конкретизація невизначених правових понять: Судди визначають, що, наприклад, слід розуміти під “відповідними” витратами на житло
Уточнення суперечностей: При суперечливих положеннях суди вирішують, яке тлумачення діє
Заповнення прогалин у законі: З питань, які не регулюються в законі, суди розробляють рішення
Контроль адміністрації: Судди виправляють помилкові або надмірні практики центрів зайнятості

Судові інстанції в соціальному праві

Соціальні суди (SG)

Соціальні суди є першою інстанцією для позовів у справах громадянської допомоги. В усьому федеральному регіоні існує 68 соціальних судів.

Земельні соціальні суди (LSG)

14 земельних соціальних судів є апеляційною інстанцією проти рішень соціальних судів.

Федеральний соціальний суд (BSG)

Федеральний соціальний суд у Касселі є найвищою інстанцією в соціальному судочинстві. Його рішення мають особливе значення та обов’язкову силу.

Федеральний конституційний суд (BVerfG)

Федеральний конституційний суд вирішує про конституційні скарги та конституційність законів. Його рішення є обов’язковими для всіх державних органів.

Фундаментальні рішення Федерального конституційного суду

Рішення Hartz IV від 9 лютого 2010 року

Рішення “Hartz IV” (BVerfG, 1 BvL 1/09) сформувало базову підтримку з конституційно-правової точки зору:

BVerfG вивів основне право на гарантування гідного існування зі ст. 1 абз. 1 GG у зв’язку з принципом соціальної держави (ст. 20 абз. 1 GG)
Стандартні виплати повинні визначатися прозоро, об’єктивно та зрозуміло
Законодавець повинен регулярно перевіряти та адаптувати стандартні потреби

Рішення про санкції від 5 листопада 2019 року

Своїм рішенням про санкції (BVerfG, 1 BvL 7/16) Федеральний конституційний суд встановив межі для центрів зайнятості:

Зменшення більше ніж на 30% дозволено лише тоді, коли в окремому випадку уникнуто особливих тяжкощів
Повні санкції (100% зменшення) були визнані неконституційними
Центр зайнятості повинен мати можливість скасувати санкції, якщо заінтересована особа серйозно та стійко обіцяє свою співпрацю

Це рішення сприяло переформуванню зменшень виплат у законі про громадянську допомогу.

Важливі рішення BSG щодо витрат на житло

Відповідність житла

Логічна концепція: Центри зайнятості повинні визначати межу відповідності для витрат на житло на основі “логічної концепції” (BSG, B 4 AS 109/11 R)
Теорія продукту: Відповідність вимірюється за продуктом з площі житла та ціни за квадратний метр, а не за жорсткими верхніми межами для обох факторів (BSG, B 14 AS 81/06 R)
Перевірка відповідності в періоді відстрочки: Протягом 12-місячного періоду відстрочки приймаються фактичні витрати, незалежно від локальних меж відповідності (нове право громадянської допомоги)

Переїзди та зміна житла

Необхідність переїзду: Переїзд не є необхідним, якщо старе житло було відповідним (BSG, B 14 AS 60/12 R)
Вимога зниження витрат: Перед зменшенням невідповідних витрат на житло потрібна конкретна вимога зниження витрат (BSG, B 4 AS 77/12 R)
Витрати на переїзд: Центр зайнятості повинен приймати необхідні витрати на переїзд, якщо переїзд був необхідним (BSG, B 4 AS 60/09 R)

Витрати на опалення

Відповідність витрат на опалення: Витрати на опалення є відповідними, якщо вони не перевищують федеральний показник опалення більше ніж на 30% (BSG, B 14 AS 36/08 R)
Доплати за комунальні послуги: Також для невідповідно високого житла повинні прийматися відповідні доплати за комунальні послуги (BSG, B 14 AS 70/10 R)

Рішення щодо доходів та майна

Доходи

Повернення податків: Повернення податків вважаються доходами в місяці надходження (BSG, B 4 AS 29/13 R)
Доплати за додаткові потреби: Доплати за додаткові потреби згідно з § 21 SGB II не зараховуються як дохід (BSG, B 14 AS 48/09 R)
Пільги при трудовій діяльності: Пільги належать також особам, які залишаються потребуючими допомоги, незважаючи на трудову діяльність (BSG, B 4 AS 29/07 R)

Майно

Відповідний автомобіль: Автомобіль вартістю до 7.500 євро визнається як захищене майно (BSG, B 14 AS 13/08 R)
Пенсійне забезпечення: Майно для пенсійного забезпечення захищене в певних межах (BSG, B 14 AS 2/10 R)
Захищене майно в періоді відстрочки: В перші 12 місяців отримання допомоги майно до 40.000 євро для першої особи плюс 15.000 євро для кожної додаткової особи в спільноті потреб захищене (нове право громадянської допомоги)

Судова практика щодо санкцій та зменшень виплат

Прийнятність роботи: Робота не є прийнятною, якщо вона суперечить моралі (BSG, B 14 AS 1/10 R)
Важлива причина: Важлива причина для відмови від роботи може полягати також у догляді за потребуючими догляду родичами (BSG, B 14 AS 95/07 R)
Пропорційність: Санкції повинні бути пропорційними та не можуть призводити до недосягнення мінімуму існування (BVerfG, 1 BvL 7/16)

Рішення щодо особливих потреб

Додаткові потреби

Дорогіше харчування: Додатковий потреб для дорогішого харчування передбачає медичну довідку та збільшення витрат через харчування (BSG, B 14 AS 66/07 R)
Виробництво гарячої води: При децентралізованому виробництві гарячої води належить додатковий потреб (BSG, B 14 AS 70/07 R)
Вагітність: Додатковий потреб для вагітних починається з визначення вагітності, а не лише з досягнення 13-го тижня вагітності (BSG, B 4 AS 18/13 R)

Одноразові потреби

Перше оснащення для житла: До першого оснащення належать всі основні предмети меблів (BSG, B 8 SO 8/09 R)
Шкільні поїздки: Витрати на багатоденні шкільні поїздки в рамках шкільних правових положень повинні прийматися (BSG, B 14 AS 6/08 R)
Шкільні потреби: Стандартні шкільні потреби не охоплюють усі шкільні витрати, особливі потреби можуть додатково заявлятися (BSG, B 14 AS A1/10 R)

Актуальна судова практика щодо громадянської допомоги

Оскільки громадянська допомога була впроваджена лише 1 січня 2023 року, специфічна судова практика щодо неї ще розвивається. Багато рішень щодо колишнього “Hartz IV” залишаються релевантними, доки правові основи не змінилися.

Актуальні судові рішення щодо громадянської допомоги стосуються зокрема:

Тлумачення нових правил періоду відстрочки
Реформовані положення щодо зменшень виплат
Реалізація плану співпраці
Можливості підтримки в рамках громадянської допомоги

Як ви можете скористатися судовою практикою

При оскарженнях

Посилитеся в оскарженнях проти рішень центрів зайнятості на релевантні судові рішення, зокрема на рішення BSG або BVerfG.

При позовах

Вкажіть своєму адвокату на відповідні рішення або введіть їх самостійно в процес - якщо ви позуєте без адвоката.

При консультаційних розмовах

Знання судової практики може допомогти вам впевнено виступати перед центром зайнятості та відстоювати свої права.

Примітка: Цей огляд дає уявлення про важливі судові рішення щодо громадянської допомоги/SGB II. Він не претендує на повноту та не замінює юридичну консультацію в окремому випадку. При конкретних правових питаннях ми рекомендуємо звернутися до консультаційного центру або до спеціалізованого адвоката з соціального права.